Von der Polizei in den Linienbus: Wie die Body-Cam in zehn Jahren zum Alltagswerkzeug wurde

Als vor rund zehn Jahren die ersten Körperkameras in Deutschland erprobt wurden, war das Thema vor allem eine polizeiliche Debatte. Heute gehören Body-Cams vielerorts zum Straßenbild – getragen von Zugbegleitern, Fahrkartenkontrolleurinnen, kommunalen Ordnungskräften und Sicherheitsdiensten. Wie sehr sich um die Technik inzwischen eine eigene Branche gebildet hat, zeigte zuletzt eine Anwenderkonferenz in Frankfurt am Main: Der Harzer Hersteller NetCo, nach eigenen Angaben der einzige deutsche Anbieter im professionellen Segment, versammelte dort zum fünften Mal Behörden, Verkehrsunternehmen und Kommunen – und feierte zugleich zehn Jahre eigene Body-Cam-Entwicklung.

Vom Pilotprojekt zum Sicherheitskonzept

Bemerkenswert ist weniger das Firmenjubiläum als der Weg, den die Technologie genommen hat. Was als Experiment einzelner Polizeibehörden begann, ist heute fester Bestandteil vieler Sicherheitskonzepte im öffentlichen Raum. Auf der Frankfurter Konferenz gab es laut Veranstalterangaben erstmals eigene Branchenformate für den öffentlichen Personennahverkehr und für Ordnungsämter – ein Hinweis darauf, dass diese Einsatzfelder inzwischen eigene Routinen und Fragestellungen entwickelt haben. Auch die Deutsche Bahn, die Body-Cams im Fahrdienst einsetzt, berichtete dort aus der Praxis.

Der Hintergrund ist ernst: Übergriffe auf Beschäftigte in Bussen, Bahnen und Bürgerämtern beschäftigen Gewerkschaften und Arbeitgeber seit Jahren. Die Kamera an der Brust soll dabei weniger dokumentieren als vorbeugen. Das Prinzip: Wer angekündigt bekommt, dass die Aufnahme jetzt startet, überlegt es sich häufig anders. Manche Geräte setzen zusätzlich auf ein Frontdisplay, auf dem sich das Gegenüber selbst sieht – ein psychologischer Spiegeleffekt, der deeskalierend wirken soll.

Was rechtlich gilt

Rechtlich bewegen sich die Einsatzszenarien auf unterschiedlichem Terrain. Für Polizeien regeln Bundes- und Landesgesetze den Einsatz; für Ordnungsämter existieren je nach Bundesland eigene Vorschriften – ein Flickenteppich, der Kommunen die Einführung nicht leicht macht. Private Unternehmen wie Verkehrsbetriebe stützen sich dagegen auf die Datenschutz-Grundverordnung und das Bundesdatenschutzgesetz. Als Faustregel gilt: Ein permanentes Filmen ist unzulässig, aufgezeichnet werden darf nur anlassbezogen in eskalierenden Situationen, und die Aktivierung muss angekündigt werden.

Dass die Rechtsfragen nicht abschließend geklärt sind, zeigte zuletzt auch der Europäische Gerichtshof: Er stellte klar, dass Aufnahmen mit Körperkameras eine direkte Erhebung personenbezogener Daten darstellen – mit weitreichenden Folgen für die Informationspflichten gegenüber Fahrgästen. Verkehrsunternehmen müssen Betroffene demnach umfassender darüber aufklären, wann und wie gefilmt wird. Datenschützer mahnen zudem regelmäßig an, dass die Hürden für Speicherung und Auswertung des Materials hoch bleiben müssen.

Wirkung: gefühlt klar, empirisch gemischt

Und die Wirkung? Die Erfahrungsberichte aus der Praxis fallen überwiegend positiv aus – viele Beschäftigte fühlen sich mit Kamera sicherer, und Anwender berichten von entschärften Konflikten. Die Studienlage ist allerdings gemischter, als es die Verbreitung vermuten lässt: Einen eindeutig belegten Abschreckungseffekt von Videotechnik im öffentlichen Raum kann die Forschung bislang nicht durchgängig nachweisen. Das subjektive Sicherheitsgefühl der Mitarbeitenden und der Wert der Aufnahmen als Beweismittel sind daher für viele Organisationen die gewichtigeren Argumente.

Für die kommenden Jahre zeichnet sich ab, dass die Diskussion weniger um das Ob als um das Wie kreisen wird: Speicherfristen, Auswertungsregeln, Schulung der Träger und die Frage, wie viel Kamera der öffentliche Raum verträgt. Die Body-Cam ist im Alltag angekommen – die gesellschaftliche Aushandlung ihres Einsatzes noch nicht ganz.

Dieser Beitrag ist eine redaktionelle Einordnung. Anlass ist eine Pressemitteilung der NetCo Professional Services GmbH auf openPR.de; Angaben zu Konferenz und Unternehmen beruhen auf Veranstalter- bzw. Unternehmensangaben.

Mehr zum Thema

• Cyberangst ohne Opferbereitschaft: Wie Deutschland über digitale Sicherheit denkt
• Wenn der KI-Assistent auf dem Flohmarkt stöbert: Gebrauchtwaren-Daten bekommen Schnittstellen für KI-Agenten
• Raus aus der Cloud der Konzerne: Wie „digitale Souveränität" vom Schlagwort zum Lehrstoff wird
• Orbitronik: Warum ein Physik-Ergebnis aus Mainz die Speichertechnik neu denken lässt
• Prüfplakette trifft App: Wie die jährliche Staplerprüfung digital wird
• Leitstelle im Container: Wie Siegen den Drohnenverkehr über der Stadt ordnen will